"...не прерывайте, я должен высказаться - иначе я взорвусь и заляпаю стены" (Савченко В., "Должность во Вселенной")
"...каждый старается убедить другого в своей правоте. При этом они выдвигают самые абсурдные предположения, лишь бы в них была своя логика, - ведь спорящим еще неизвестно, где подлинная истина, а она на первый взгляд может показаться тем более невероятной, чем проще она по существу" (Несвадба Й., "Робот внутри нас")
"Не подобает злословить о человеке, коль ты несогласен с его взглядами; нет ничего более презренного, чем марать имя человека лишь оттого, что мысли его нам не по вкусу" (Иоанн Солсберийский, Металогика)
12.01.2013 18:33 П: ...И опять русский народ летел "в топку" в разы превышая все потери "союзников"...
- Это да. Союзники - это тебе не наши "ваньки". Могли запросто без единого выстрела взять в плен 2 млн. немецких вояк:
«Черчилль приказал мне не уничтожать оружие двух миллионов немцев, сдавшихся в Люнебургской пустоши 4 мая. Все было приказано сохранить на случай возможной войны против русских с немецкой помощью».
Зовьет: Вести подобные диспуты с предубежденных позиций очень сложно - пристрастный человек любые аргументы будет натягивать на свою излюбленную версию, здесь очень важно хладнокровие. Про тяжелые условия, про эффект "осажденной крепости", и про все прочее давно известно, никто с этим не спорит. Но Северной Корее или Кубе, например, еще тяжелее, и тем не менее, которое десятилетие они удерживают свою систему в целом, сдавая позиции социализма организованно, в отдельных отраслях хозяйства; а где-то даже пытаясь контр-атаковать реакцию. И никто еще не отравил ни Фиделя, ни кого-то из династии Кимов. У нас же, если верить конспирологам, против мудрого и дальновидного отца народов было совершено несколько масштабных заговоров (последний из которых удался) и несколько крупных вредительских кампаний, нанесших большой урон хозяйству СССР (саботаж коллективизации или ее чрезмерное агрессивное насаждение, доведение дела до голодовок целых районов страны; злоупотребления в промышленности и торговле; саботаж принятия новых положений о выборах по проекту конституции-1936, приведший к резне неповинных масс в следующем году; саботаж генералов в 1941-м, чуть не приведший страну к гибели; послевоенный партийный сепаратизм и "ленинградское дело", консолидация новой советской буржуазии и номенклатуры и саботаж, приведшие к чрезвычайным мерам "борьбы с космополитизмом"; наконец, смерть вождя (по версии конспирологов - очередное, наконец удавшееся покушение), ликвидация Берии, нейтрализация политического "середняка" и фактический военно-номенклатурный путч. Откуда все это, как это все могло случиться? Учитывая, что "давили мы их, давили" - да так и не задавили даже наполовину. Даже на треть. Любое царствование можно разделить на два типа по принципу становой опоры - либо властитель опирается на ближний круг сановников и эксплуатирует массы для получения мат-ценностей и дележа их между собой и элитой. Либо властитель опирается на массы против элиты, с целью эффективной эксплуатации и тех, и других во имя каких-нибудь внешних, системных или высших целей (называйте, как хотите). При втором варианте царь тоже вынужден демонстрировать нестяжание, ибо его быстро пригвоздят возмущенные элиты (сам жирует, а нам не дает) при нейтрализации масс (а, нам все равно, один наворовал, а другие хотят на его место). Очевидно, Джугашвили при создании образа "Сталина" ориентировался на второй вариант - царь трудящихся и интеллигенции против бояр-членов ЦК. И в этом противостоянии свое решающее слово поддержки должен был высказать этот самый народ, для которого Сталин, как ты говоришь, был идеальным правителем. Но хитрые бояре и здесь перехватили инициативу, взяв на себя такое тонкое дело, как организацию культа личности "Сталина". А доверчивые массы и рады - любимого вождя и так прославляют повсеместно, самим даже делать ничего не надо. Но это же дало элите возможность в нужное время этот культ просто отключить, как тумблер. И оставить обескураженные массы в дураках. Итог: политическая пассивность масс перемелет любых супер-гениальных царей, императоров и генсеков. В Европах каждый гражданин по факту Великой Лютеранской революции был поставлен перед фактом – ты сам по себе, борись за свои интересы, объединяйся в этой борьбе с другими гражданами, все зависит от тебя. У нас же Реформации не было, страна осталась жить по законам военной иерархии, в этом ее вынужденная необходимость, которая в современности обернулась бедой. Главная онтологическая проблема исторической России: как соединить в одном народе и европейскую гражданскую сознательность, и лучшие черты традиционной общинности русских? Учитывая, что задача осложняется тем, что первого мы так и не обрели, а второе утратили.
Зовьет, а полагаю, гр-н Пуа пытается тебе втолковать, что не могло так катастрофически рухнуть общество, которое было в целом прекрасным, и недочеты его были незначительными. Подобные катастрофы, как с крушением СССР, обычно являются следствием какого-то крупного, системного сбоя. И если страна покатилась по наклонной сразу после смерти гениального СталеЕна, значит, гениальным был он сам, как персона - но не созданная им система власти, которая после него не продержалась и дня в прежнем порядке. Хотя, чесслово, очень не люблю обсуждать исторических персонажей с критических позиций, но нам кроме слепого обожествления тех или иных деятелей прошлого следует включать логику и разум, почему они делали то-то и то-то и почему им не удалось вот это и вот это. Многие от подобных размышлений бегут, но если осмелиться на них, то неизбежно приходишь к выводу о том, что главную реакционную силу в послесталинский период в стране представляли сами широкие массы, о чем и говорил Шеф.
Soviet Ладно в России до сих пор правит кровавое гэбье, но у вас то в Эстонии, Латвии, всех бывших странах СЭВ люстрацию всех коммунистов и бывших управленцев провели, и что, зажил?? Как были они разменной монетой так и остались. ------------------------------------- Всё верно.Более того,около 250 тыс. жителей Латвии оформили статус малоимущих.Это вообще полный звездоний... Предлагаю народу честному интересную статью,где автор встретился с талантливым,честным парнем,написавшим весьма интересную книгу о сути современной системы капитализма.Выкладываю её полностью.Вдруг у кого-то не откроется ссылка.:)
Латвийский экономист раскрыл девять шагов, как сразу обанкротить государство ----------------------------- 23.12.2012 11:56 ..."Вовсе не случайно теперь в Латвии искусственно создаются самые некомфортные условия жизни, чтобы люди покидали страну целыми городами или, скажем, переселялись из провинции в столицу. А потом, убежден, пустующие территории будут заселять теми, кем захотят истинные владельцы нашего нищего "независимого" государства. Об этом изданию "Вести" заявляет независимый экономист, лектор Вентспилсской высшей школы Дмитрий Смирнов.
Автор: Игорь Мейден На днях вышла в свет поистине уникальная книга, где на 415 страницах подробно, поэтапно — словом, так, как никто ранее не решался, — описано целенаправленное уничтожение государства Латвийского. Ее автор — Дмитрий Смирнов: тот самый, кого в 2008 году по отмашке свыше задержала полиция безопасности, поскольку эксперт грамотно рассказал в СМИ, что в Латвии со дня на день грянет кризис, советовал не хранить деньги в банках и готовиться к девальвации, а тогда на эти темы правительство поставило табу…
— Прочитав книгу "Как довести государство до банкротства", вы поймете, почему слишком много людей не хотели бы, чтобы она появилась, — заинтриговал ее автор — и подарил свое "учебное пособие".
Так уж получилось, что книга Дмитрия Смирнова вышла вскоре после появления бессмертного труда премьер–министра Валдиса Домбровскиса "Как Латвия преодолевала финансовый кризис", раскритикованного в пух и прах не только уважаемыми экономистами страны, но вообще людьми, которые еще хоть немного с головой дружат. Словом, книга Смирнова — вроде "нашего ответа Чемберлену" и явно выигрывает у премьерской. Причем она, в общем–то, грозное оружие не просто против всей государственной системы ЛР, но, что намного серьезней, системы финансовой.
Рабы XXI века
И вот что рассказал Дмитрий Смирнов изданию "Вести":
— Большинство людей понимают, что официальные власти где–то их сильно обманывают, но поскольку не знают, "откуда деньги берутся", не могут четко себе все объяснить. А я постарался это сделать предельно внятно и доказать: вся экономическая политика государства направлена на то, чтобы ухудшить жизнь простых людей. Современная экономика как наука сильно искажена. Это в некоторой степени уже лженаука, она работает на благо не всех людей, но исключительно узкой группы сильных мира сего. И недостаток многих учебников по экономике заключается в том, что они написаны чересчур сложным языком и многое скрывают. Зачастую они написаны так, что даже люди с высшим экономическим образованием не понимают, о чем в них говорится…
Дмитрий Смирнов работал над книгой почти три года, рассчитана она на широкий круг читателей. В некоторой степени это действительно "учебное пособие", и одна из красных линий в нем — экономический кризис.
— И первое, что важно сказать: все экономические кризисы, которые были в мире за последние 200 лет, на сто процентов искусственные! Кризис — это противоестественное явление в экономике. Когда нам рассказывают сказки, будто экономика развивается циклически, за ростом следует спад и так далее, — это циничная ложь. Все кризисы делаются целенаправленно. Любой кризис — мощнейшее оружие, даже армии крупнейших стран терпят поражение, так и не сделав ни одного выстрела (просто патроны купить уже не на что!).
Кризис не только идеальный способ управления огромными массами, но и способ грабежа этих самых масс. Сейчас человечество вышло на такой этап развития, что для получения контроля над каким–либо государством вовсе не обязательно объявлять войну. Гораздо проще захватить финансовую систему государства и вогнать все его население в долги.
Знаете, чем средневековый раб отличался от современного? У средневекового все его имущество и доходы полностью принадлежали хозяину. Последний отбирал бОльшую часть заработанного рабом, оставляя тому лишь минимум, достаточный для выживания. А современный раб либо получает минимальную зарплату (его труд на самом деле стоит дороже, но платят меньше), либо отдает бОльшую часть доходов, выплачивая кредит. Разница лишь в том, что средневековый раб знал, что он раб, а современный думает, будто он свободен. Просто обстоятельства так неудачно сложились, думает современный раб, кризис, понимаете ли…
Но рабом элементарно сделать и целое государство — например, такое, как Латвия. Тем более что лишить ее независимости на деле оказалось элементарным.
Без мыла в… петлю
— Существует три показателя независимости государства: у него должна быть своя армия, свой независимый бюджет и своя валюта. С армией у нас все давно понятно. Независимого бюджета нет, поскольку государство по уши в долгах у Международного валютного фонда (МВФ), а значит, само, без контроля со стороны тех же Еврокомиссии и разных структур ЕС, уже не может обеспечивать социальные услуги, систему здравоохранения, образования и охраны правопорядка; наконец, содержать ту же армию. Но скоро и с национальной валютой расстанемся, перейдя на евро.
Но национальной валюте экономистами–теоретиками почему–то уделяется самое незначительное внимание. А кто у нас ее контролирует? Центральный банк. Его и важно в первую очередь сохранять независимым — от правительства! И критика независимости этого банка фактически запрещена… В идеале только центробанк имеет доступ к станку, на котором печатаются деньги, и к нему нельзя допускать политиков, поскольку те все моментально растранжирят, и понадобится запускать машину снова. Руководство банка должно само решать, сколько денег следует напечатать и пустить в массы.
Однако является ли Банк Латвии независимым, если он на 100% принадлежит государству? И является ли государство независимым, поскольку уже более чем на все 100% принадлежит международным кредиторам? Да, в стране еще остались, так сказать, государственные предприятия и имущество, принадлежащее им. Но вскоре это пустят с молотка, или за долги отдадут тем, кто захочет их принять, или вынуждены будут продать по исключительно выгодным ценам (а цены, разумеется, нам назовут из–за границы).
Тогда государство элементарно "перенять", скажем, за долги. Ведь с теми долгами, которые теперь у Латвии, без своего производства рассчитаться невозможно… И вовсе не случайно теперь в Латвии искусственно создаются самые некомфортные условия жизни, чтобы люди покидали страну целыми городами или, скажем, переселялись из провинции в столицу. А потом, убежден, пустующие территории будут заселять теми, кем захотят истинные владельцы нашего нищего "независимого" государства.
Пусти козла в огород
— Да и вообще, если бы в какой–либо стране (да хоть и в Латвии!) удалось бы создать центральное финансовое учреждение, независимое от правительства, то, значит, оно подчинялось бы корпорации международных банковских кланов и выполняло бы функцию посредника. Страна при этом все равно теряла бы свой экономический суверенитет.
Современная рыночная экономика базируется на трех китах — свободная торговля, свободное перемещение капитала и свободное перемещение рабочей силы. Свободное перемещение капитала открывает двери для иностранных банков. Так как международные банковские корпорации тоже обладают целым рядом преимуществ (они сильнее), они быстро могут поставить под свой контроль весь финансовый сектор небольшой страны. Закон естественного отбора…
И вся экономика попадает в зависимость от иностранных банков. Они могут принимать решения, какие отрасли народного хозяйства развивать, а какие уничтожать. В таких условиях местный бизнес — крошечного государства — ничего не может противопоставить: у него нет выбора, ведь кредиты можно получать только в иностранных банках (от которых зависят и все местные), поскольку других, по сути, и нет уже. И все! Иностранный капитал может делать в чужой стране все, что хочет, — вплоть до создания экономических кризисов и разграбления государства.
Шаги к банкротству
— Вот девять шагов, как обанкротить государство.
ПЕРВЫЙ: создайте псевдонезависимый центральный банк.
ВТОРОЙ: создайте систему частных денег.
ТРЕТИЙ: откройте свой рынок для иностранных товаров (без ограничений!) и иностранного капитала (тоже, конечно, без ограничений!). Либерализация торговли — инструмент для разрушения внутреннего рынка и экономики государства. От свободной торговли выигрывают только огромные транснациональные корпорации, обладающие необходимыми ресурсами, новейшими технологиями и неограниченным доступом к капиталу. Конкурировать с такими корпорациями местным национальным предприятиям с их продукцией невозможно — условия неравны.
ЧЕТВЕРТЫЙ шаг: откажитесь от своей национальной валюты и придерживайтесь политики фиксированного валютного курса. Сейчас у нас все политики кричат, что курс лата стабилен, он фиксированный, а Банк Латвии этим вообще кичится. Но хорошо ли, что стабильный?
Начнем хотя бы с того, что сейчас в мире существует система плавающих валютных курсов (пусть и с некоторыми ограничениями). Но проблема заключается в том, что денежно–кредитная политика в условиях плавающего валютного курса очень сложная: необходимо постоянно противостоять сильным государствам в борьбе за выживание. Слаборазвитые страны такую борьбу, как правило, проигрывают, и в итоге все заканчивается высокой инфляцией и нестабильностью всей финансовой системы. Поэтому легче сразу сдаться на милость победителя и добровольно отказаться от экономической независимости. Но возникает вопрос: а зачем тогда вообще Банк Латвии нужен, если признается, что грамотно работать не умеет?
Пузыри раздуваем, а потом протыкаем
ПЯТЫЙ шаг: создайте спекулятивный пузырь (например, на рынке недвижимости, что Латвия уже проходила в самом недавнем прошлом, но так и не остановилась на достигнутом).
ШЕСТОЙ: взорвите спекулятивный пузырь и спасайте банки за государственный счет (и это про Латвию). Кстати, если проанализировать экономические кризисы, можно выявить одну закономерность. Почти перед каждым кризисом вначале образовывался спекулятивный пузырь. Причем чем больше пузырь, тем более тяжелыми были последствия кризиса.
В Латвии в "жирные годы" можно было брать даже несколько кредитов на одного человека. А некоторые банки выдали кредиты на сумму в 120% от стоимости залога. Если объект недвижимости стоил 100 тысяч евро, то кредит можно было получать на 120 тысяч. И оставшиеся 20 тысяч можно было тратить по своему усмотрению, пока ждешь, когда цены на твою недвижимость вырастут, и ты ее сможешь перепродать, еще заработать, еще взять кредит, и так далее.
Банкиры все четко спланировали (и не надо быть крутым психологом): раз человеку даже весьма среднего достатка вдруг дают огромную сумму "на самых выгодных условиях", то он ее, скорей всего, возьмет. Когда я в шутку в одном банке сказал, что безработный (лишь бы от меня отстали и не всучивали кредиты) и у меня нет никаких доходов, то, оказалось, все равно могу получить большие деньги… В общем, то, что творилось в Латвии, было похоже на безумие. Вернее, это было четко спланированным безумием! И потом этот пузырь на рынке недвижимости просто проткнули, сдули.
Главная беда заключалась еще и в том, что подавляющая часть кредитов выдавалась в иностранной валюте — евро. Таким образом, экономика Латвии автоматически оказывалась в зависимости от иностранных банков… А вскоре и все государство влезло в долги, которых понабрали столько, что теперь придется продавать все (точнее, отдать за долги), а это и является главной целью иностранных кредиторов при осуществлении экономической оккупации…
МВФ — Мировой вымогательный фонд
Шаг СЕДЬМОЙ: государство, бери кредит у МВФ — Международного валютного фонда!
ВОСЬМОЙ: уничтожайте основы государства.
И шаг последний, ДЕВЯТЫЙ: максимально участвуйте в процессах глобализации. Отдайте независимость своего государства в пользу международных кредиторов. И этот шаг тоже уже сделан государством латвийским…
Экономический кризис — это узаконенный способ грабежа. Банкиры специально устраивают кризисы в мире, чтобы обанкротить крупные предприятия (а в идеале — целые государства, набравшие кредитов и не способные вовремя рассчитаться с долгами) и скупить их затем по дешевке. А "цикличность экономики", о которой в Латвии твердят политики, заключается в следующем. Как только люди за определенный период времени зарабатывают побольше денег, банкиры устраивают кризис, разоряют народ за долги, отбирают их бизнес и имущество. Как только "люди восстановятся" и снова заработают денег — опять запускают кризис.
Латвия понабрала кредитов. Но почему МВФ так активно защищает интересы кредиторов? И откуда берет деньги сам МВФ? Денежные средства у МВФ формируются из взносов богатейших стран–участниц. А откуда они берут деньги? Берут их в долг у банков, продавая им, например, облигации. Страны–банкроты тоже в основном должны банкам. То есть в любом случае источником денег являются банки.
А теперь главный вопрос: откуда банки берут деньги. Да ниоткуда! Банки их создают буквально из воздуха — выдавая кредиты и получая проценты. А поскольку любое государство всегда нуждается в деньгах, оно вынуждено брать их у банков и потом превращается в должника. МВФ забирает долги у одних, выдает кредиты другим, живет с процентов, снова отдает, опять получает — и так до бесконечности.
И именно банкиры (напрямую связанные с МВФ), как я уже говорил, манипулируют целыми государствами. Латвия для них вообще мелкий орешек с хрупкой скорлупкой! Действия МВФ разрушили экономику многих стран мира, которые к нему обращались за помощью. Югославия, например, была первой страной Восточного блока, которая начала перестраивать свою экономику по рецептам МВФ (еще начиная с 1980–х). И нет, по сути, теперь такого государства…
Огромный ущерб МВФ нанес Мексике, которая до 1980–х была одной из богатейших стран Латинской Америки. Мексика была классической страной государственного капитализма, однако ее развитие зависело от добычи нефти. Поэтому катастрофическое падение цен на нефть в 1980–е нанесло стране мощнейший удар, и потом она вынуждена была брать огромные займы у МВФ. Деньги вернуть не смогла, и вскоре страна была объявлена банкротом — в 1994 году. Сейчас страна намертво привязана к США и МВФ.
Как нас сделали наркоманами
— И Латвия теперь "на игле". Если до кризиса иностранные банки давали денег в долг сколько угодно и кому угодно безо всяких ограничений, то МВФ и Еврокомиссия дают намного меньше — и только под очень жесткие требования. Это похоже на ситуацию с наркотиками: первая доза всегда бесплатно, а когда человек уже зависим, ему начинают выкручивать руки. Ведь конечная цель МВФ — получить полный контроль над экономикой Латвии.
Спросите: да кому нужно это мелкое нищее государство? Во–первых, иметь государство–наркомана всегда выгодно, пусть даже оно маленькое. А во–вторых, сейчас в связи с перенаселенностью крупных и развитых стран Европы пора уже сильным мира сего очищать территорию "на периферии", которую, когда понадобится, можно быстренько заполнить теми людьми, что у себя уже давно стоят поперек горла. И это вовсе не очередная глава из очередной конспирологической теории заговора. Это реальность, — подчеркивает Дмитрий Смирнов…
В книге на 415 страницах подробно все расписано: и истории мировых банковских воротил, управляющих целыми государствами, и то, как возникали самые разные кризисы на планете; прямо и четко говорится, кто именно хочет прибрать к рукам Латвию и как постепенно это происходило, представлены графики, статистические данные, подсчеты, аргументированные доказательства; наконец, названы компании и концерны (на 5 листах мелким шрифтом!), контролирующие глобальную экономику. Словом, не книга, а бомба! Написана смело.
— Если честно, это, можно сказать, первый том, а информации у меня хватит на 17 книг, — заметил на прощание Дмитрий Смирнов.
— Не депортируют из Латвии? — поинтересовался я. — Кто его знает… ..."
Совьет, я имел в виду настоящих колхозников. А не конгресс США. Потому что по уставу колхоза именно колхозники являются работодателями председателя. А никакой не райком КПСС. Райком своим карманом совершенно не рискует. Всё было в СССР через жопу. И колхозникам просто навязывала председателей партия из своей номенклатуры. И причём тут грабёж Индии? Я про человеческие отношения при их капитализме и в России. Чем отличаются и почему? Супругов и детей на гос должнсти? Ну да это не есть хорошо. А вот в семейном бизнесе это самое правильное. Нет ничего зазорного в найме. Вот наймёшь маляра, чтобы он отремонтировал квартиру. Что тут криминального? Ну получил я большой заказ. Не справляюсь своими силами. Почему бы и не нанять? Я с первого класса уже по найму работал. Скотину пас. Всё дело именно в жадности. и в зависти. Точнее в человеченских пороках. Потом при обработке коммунистическими манифестами они перерастают в ненависть. Вот эта ненависть так и пышет сейчас и мешает жить. Но она чисто искусственная. Внушённая. она разрушает общество. Таково моё имхо.
"Представляю как его дети выходят на улицу не меньше чем по..." - зря время тратишь. Представляй лучше запеченную ногу ягненка. Когда потребуют обстоятельства они смогут и спину друг другу прикрыть не боись. Сейчас пока нужно немного другое и они к этому готовы, причем старшие чуть хуже, потому как осознание враждебности окружающего мира и мне самому не просто и не сразу далось. Ну а вы давайте напрягайте свои хилые мозги и мышцы преобразовывайте мир в дружественный себе, коль вам впадлу жить во враждебном.
"В Платоновом государстве у руководителей не должно было быть супругов и детей (чтоб сознание не перерождалось)" - и что, белоэмигрант - это такое? Ошибка? Лицемерие? Схоластика? Я с уважением отношусь к людям до тех пор пока они не доказали, что заслуживают иного отношения. Поэтому мое мнение, что это ошибка, основанная на упрощенной схематичности восприятия человека, особенно человека, способного руководить другими людьми. Платоновский тип руководителя реализован в воровских понятиях - вор в законе. Да и то в последнее время это перестало соблюдаться в полной мере. Бедный, бедный Платоша! Знал бы он кто реализует его теорию, сжег бы рукописи и отправился бы собирать маслины, да коз пасти.
http://clubs.ya.ru/4611686018427470535/665 Вот предлагаю посмотреть. Очень интересно про декабристов. Главная ошибка у наших тут камунистов, это схемвтическое представление о людях. Типа есть хорошие и есть плохие. Хорошие перебьют плохих и будет всем хорошо. Это их главное заблуждение. Примитивизм. Сами же учат, что сознание вторично. Пролетарий на должности уже не пролетарий и его сознание неизбежно поменяется. Вон Мехлис там кого-то ловил. А кого же он ловил? Неужто недобитых царских работников? Да нет! Он ловил поменявших свой облик пламенных революционеров. И так я и не получил анализа разновидностей капитализма от Совьета. У "них" и у "нас". Чем отличается и почему.
"... по Вовкиной теории: куды не сунься, везде амбец, а чел суть скот конченный и ему, скоту, надо лишь тока щец покислей да бабенку посисястей?" -
Мохнатый, это не теория, а результат безпристрастных наблюдений жизни. Делать выводы из наблюдений как минимум опережать события на два или три шага, а именно - обобщение, систематизация, планирование (проектирование). Потом уже смотреть как поведет эта скотина себя при иных, искусственно ему созданных условиях и больше ли от нее этой скотины пользы в таком виде. И сколько нужно усилий и энергии на удержание этой скотины в искусственной среде, позволяющей получать эту пользу. И вот потом только делать выводы - на мясо или еще поэксплуатировать.
Натовец, я же уже говорил, что прыгать через пропасть можно только за один раз. Оставалось всего на всего прыгнуть чуть дальше. А раз не долетели до другого края пропасти, стало быть прыжок не засчитвается. Лежите на дне.
"элита переиграла Сталина" - какую собирал от той и получил. Кадры решают все - не помнишь кто говорил?
"Труд, нужный людям-вот основной мотив многих людей сталинской эпохи" - я разве спорю, с тем, что отсутствие денежного стимулирования к труду вызовет к жизни другой какой ни будь стимул. Деньги - точно такой же эквивалент оценки нужности людям труда. В чем проблема-то? Директивно изменить роль денег в государстве и потом умиляться факту что им на замену пришол эрзац.
"Вова,а ты уверен,что твоим детям и внукам будет нормально жить в России при другой системе, отличающейся от социализма" - разумеется. Я тебе больше скажу им будет нормально жить при ЛЮБОЙ системе. Ибо я их готовлю к этому и воспитываю жить во враждебной среде. По крайней мере это избавит их от неприятных сюрпризов и самодельных разочарований. Будет среда обитания дружественная получат дополнительный бонус. Так что я за них спокоен.
Для того, чтобы развеять тяжкие думы, немного истории...
"Не бойцы виноваты, а руководство.... Мы опозорили страну и должны быть прокляты", Лев Мехлис, 14 мая 1942 года, Крым.
" Мехлиса очень не любят сегодня. Да многим он не нравился и ранее. Будучи народным комиссаром Наркомата государственного контроля, честным бессребреником, которого невозможно купить, Мехлис стал бичом для партийно-государственной номенклатуры, пытающейся поживиться за счет советского народа. И хотя до начала войны оставалось меньше года, Лев Захарович успел дать по рукам многим, вызвав, естественно, страх и ненависть высшей бюрократии. Попало наркому легкой промышленности, наркому совхозов, наркому судостроительной промышленности, наркому нефтяной промышленности, с зарплаты наркома морского флота Мехлис снял 3288 рублей, которые тот проел за счет денег, выделяемых на соцкультбыт, попало наркому мясной и молочной промышленности и даже Генеральному прокурору, который по требованию Мехлиса вынужден был отдать под суд своих вороватых начальников управлений. Только за первую половину 1941 года Мехлис организовал свыше 400 ревизий, основательно разворотив осиное гнездо алчных негодяев".
Будит com во мне какие-т о неприятные воспоминания от общения с ним, из деталей вспоминается, разве что он под дебильного большевика косил, а так не помню, но его наглую выхлдку спровоцировать спор околошовинистический осуждаю.
"нефти и газа у нас еще завались" - не, ну нормально так белоэмигрант к нашей нефти и газу пристроился. Вот лично я пока сомневаюсь в твоем праве говорить про них "наш", "у нас" или как-то иначе в этом же ключе.
